...o cómo hablar de superhéroes desde una óptica histórica y realista para dar una visión ferozmente crítica y pesimista del mundo occidental.
De lejos, el comic más denso, complejo, intelectual, redondo que haya leido. En definitiva, el mejor.
¿Cómo olvidar a ese fascista, paranoico, patético y violento de Rorschach?¿Cómo al Dr. Manhattan con sus divagaciones supramundanas?¿Cómo la historia de amor entre Dan y Laurel?¿Los planos para el futuro de Adrian Veidt/Ozimandias?¿El cínico comediante cuyo eterno cinismo es quebrado por una visión espantosa hasta para un ser amoral como él?.
Algún día escribiré más ampliamente sobre él.
Sólo decir que se lo recomiendo a todo el mundo. Un comic transgresor (tanto en lo referente a formas como a contenido). Los superhéroes contra la realidad que niega su propio trabajo.
12 comentarios:
No lo he leído, pero tengo muchas ganas. Bueno igual es un poco arriesgado decir que es el mejor cómic de la historia rondando por ahí "Maus" (solo mi opinión).
De todos modos yo me quedo con el sabor del pulp, la esencia de esos antiguos cómics como El Capitán Trueno, la estética de Sin City y el sabor patrio de Ibáñez. Quizá pienses que soy un poco casposo pero es con lo que me he criado (no con lo único, que conste).
Saludos y siga así.
No he dicho que sea el mejor del mundo,jeje, sólo el mejor que he leido.
A mi también me encanta Sin City (algo menos Ibáñez), y Frank Miller en general. No conozco Maus, pero le prometo que lo he apuntado.
Sin embargo, joder...esto trasciende las barreras del comic. Es una obra maestra, de una complejidad y riqueza ideológica inmensa.
Saludos, que le vaya bien.
Supongo que sea así, tal vez interpreté mal sus palabras, aún no lo he leído y quizá me parezca lo mismo que a usted, solo que desde luego hay verdaderas obras maestras dentro del universo del cómic. Apúntese Maus, de todos modos.
El universo creado por Miller es algo único (no se puede comparar con Ibáñez, puesto que más bien poco tienen que ver), apocalíptico, demoníaco y oscuro como sacado de un poema de León Felipe empapado con gotas de Bourbon. Por cierto ¿qué le pareció el film de Rodríguez? A mí el retrato más fiel de un comic que se ha hecho en la historia del séptimo arte, con una propuesta visual apabuyante cuanto menos, una obra de arte, y eso que el cine de Rodríguez no me suele gustar (personajes vacíos, subhistorias infantiles...) pero de tener una obra maestra sin duda es ésta, la cumbre de su cine. Tampoco creo que aspire a mucho más, y se nota la mano de Frank Miller también en la dirección.
Sin más, intentaré hacerme lo antes posible con el citado cómic y mostrarle mi impresión ante la obra. Saludos y cuídese.
Saludos desde mi nuevo instituto, señor Yeski. Le escribo en su blog ya que aqui no hay MSN. Decirle que si, que lea Maus, pero que no lo compare con Watchmen porque son distintos conceptos, aparte, yo prefiero infinitamente mas Watchmen, y dado que hemos salido del mismo molde, seguro que tu tambien lo preferiras. Prefiero la reflexion politica y social (amen de deleitarme con tales supeheroes, derrotados por su archienemigo enemigo: el realismo), al manido y sobreexplotado tema del Holocausto, del cual parece que se ha convertido en moda solidarizarse de forma hipocrita con aquellos acontecimientos, ademas de ser otro de esos recursos a los que tanto nos acostumbra la produccion norteamericana. Pues claro, leelo, es una obra de arte que trasciende del underground de Spiegelman,a mi me produjo sensaciones ineditas en un comic, pero valoralo como cronica. Venga, see you. Ya hablaremos el sabado.
Muchas gracias a ambos por escribir y por vuestros consejos.
Yo, realmente, veo difícil que algún comic me guste más que Watchmen. Ha sido una de las mejores experiencias que he tenido en mi vida con el arte en general, y no exagero.
Muy lúcida tu reflexión, Schillermann.
¿El film de Rodríguez? Pues bien, es un director al que le tengo mucha, mucha ganía. La película me parece buena a secas. El aspecto visual es impresionante, pero la narración es irregular. En la primera historia es fría, en la segunda aburre porque no interesan un pito sus personajes y la tercera apasiona.
Luego está el tema de que se comen casi todos los momentos profundos del comic : el discurso de Roark sobre el poder, el reencuentro de Marv con Gladys, etc.
Y para finalizar : la violencia no funciona igual en un comic que en una pantalla a toda velocidad. Lo que en las viñetas de Miller resulta excesivo, paródico y a veces incluso sombrío y tenebroso, en manos de Rodríguez se me antoja lúdico, exagerado... .
Bueno, a pesar de todo, es un film que se deja ver. Pero yo creo que el cine y el comic son dos artes diferentes. Y los calcos, por tanto, no funcionan bien... .
Venga, saludos!.
Coincido con la apreciación de Schillerman, parece que el holocausto fuese el único caos que ha acontecido en la historia para el sector demagogo que conforma al mundo (que lamentablemente es su inmensa mayoría), cuando nada más nacer uno ya se ve sumido en el caos absoluto. Pero aparte de la hipocresía que caracteriza a nuestra pequeño planeta, siempre es de agradecer una crónica qe sintetice tan bien un tema tan saturado y usado como excusa maniquea por un gran sector de la norteámerica intelectual.
Para mí transciende todas esas ideas de buenos y malos, se convierte en un retrato crudo, terrible y real (dse hecho autobiográfico). Porque "Maus" no es una simple crítica a lo malos que eran lo nazis ni demás simplezas, es un enorme retrato del ser humano con animales antropomórficos, al fin y al cabo esos aconteciemientos solo nos convirtieron en bestias salvajes. La narración también da pie a la menquidad y traición por parte de los judíos, es la existencia en esencia, un análisis de la supervivencia, de la sociedad, de las familias, del régimen fascista, del tiempo, de la historia al fin y al cabo. El autor muestra la realidad sin chabujos, de forma imparcial, no hay discurso simple, cursi o maniqueo, hay acontecimientos reales, sin discurso moralizador ni postura política, solo eso, una muestra de los hecho de forma sobresaliente, bien documentada y repleta de situaciones vitales y psicología aférrima a cada ser humano en cada uno de sus personajes.
Para mí una obra maestra de la historia del cómic, histórico, transgresor, artístico y único.
De todos modos ya os diré que tal me fue con "Who Watches The Watchman?" cuando consiga hacerme con él y leermelo.
Por lo del filme de Rodríguez, pues bueno, a mí sin duda debió gustarme más, pero de verlo aconsejaría que fuese en el cine. Tal vez por verlo en el cine me pareció tan emocionante y lleno de magia, además de con una propuesta artítica llena de maestría. Me quedo con el plano de Marv y Goldie en la cama con forma de corazón. Que gran fotograma.
Saludos y que disfruten del sábado, que no hay más que uno en toda la semana.
Se llama Watchmen,jeje. Error mío al citar Who watches the watchmen?, dando lugar a una segura confusión... .
Disfrute usted también del sábado. Saludos.
Watchmen es la cima del comic para mi, por muchos frankmillers y mauses que vayan rondando!!Simplemente la narración de cómo Rorschard se convirtió en quien es contada al psiquiatra....uffff.Todo encaja, nada sobra, y sobre todo se toma en serio a sus lectores...
Ahora en una de esas reyertas anti-moore debo confesar algo que seguramente le hará replantearse volver a escribir en el mundo del comic :
El INCAL :D:D
Publicar un comentario